Uncategorized

CIMTRA se pronuncia por el fortalecimiento de los Sistemas Locales en el Día Internacional Contra la Corrupción.


  • Necesario respetar las funciones del OSFAGS por parte del Congreso.
  • Observaciones del OSFAGS deben conocerse, solventarse y en su caso de denunciarse.

Adjuntamos el documento en Word sobre la rueda de prensa de hoy

El audio con la declaración de Fernando Aguilera, Coordinador de CIMTRA en Aguascalientes.

Y un vídeo resumen:

Un resumen de los puntos que expusimos en la rueda de prensa de hoy:* Exigimos que se fortalezca el Sistema Anticorrupción de Aguascalientes* Necesario respetar las funciones del OSFAGS por parte del Congreso.* Observaciones del OSFAGS deben conocerse, solventarse y en su caso de denunciarse.

Posted by Cimtra Aguascalientes on Monday, December 9, 2019

El Colectivo Ciudadanos por Municipios Transparentes ha evaluado en dos ocasiones a las capitales del país, y en la edición 2019, encontró que solo el 47% de las capitales cumplían con los indicadores para prevención de la corrupción.

Durante 2019, el Colectivo se ha enfocado, además de sus funciones de evaluación, incidencia y capacitación en observar y participar de cerca en las actividades inherentes a los Sistemas Anticorrupción: nacional, estatal y municipal.

Es por ello, que vemos con gran preocupación algunas circunstancias peculiares que van en contra del espíritu nacional de controlar y combatir la corrupción:

  1. El presidente Andrés Manuel López Obrador, designó magistraturas anticorrupción y la Suprema Corte, una consejería en el Consejo de Judicatura Federal quien se suma a la fiscal anticorrupción como perfiles que no pueden demostrar suficiente independencia para controlar la corrupción a nivel federal, por ejemplo, para sancionar a funcionarios de alto nivel en materia de corrupción o irregularidades en el Poder Judicial. [1]
  2. En Veracruz, el Organismo de Fiscalización observó 2.3 mdp de irregularidades dentro del Comité de Participación Ciudadana y este mismo recibió denuncias de acoso laboral y sexual.
  3. En la Ciudad de México, después de no integrar el Comité de Participación Ciudadana se lanzó una convocatoria pública tardía y el resultado fue una designación opaca con poca rendición de cuentas donde se nombraron a personajes que no fueron bien calificados por la Sociedad Civil y que no demostraron experiencia en la materia, en ese sentido, preocupa que ese tipo de prácticas se lleven a cabo en la capital del país, por lo que no sería extraño que así fuera en todos los países.
  4. Derivado del estudio del ITESO publicado en mayo de 2019, observamos que la mayoría de los Sistemas Locales Anticorrupción no están 100% implementados y que hay muchas lagunas en la materia a nivel local y municipal. [2]
  5. En Michoacán, existen evidentes irregularidades con la estructura y funcionamiento del Sistema, el primer Secretario Técnico no ejerció el presupuesto del Sistema, fue destituido y las autoridades han ocultado información al respecto, no existe portal de transparencia y la ciudadanía desconoce el presupuesto que ejerce.
  6. Observamos además que a nivel nacional, no se ha contemplado al municipio como un elemento fundamental en el control y combate a la corrupción, y que las y los legisladores locales han sido omisos en la materia.
  7. En Jalisco y otros estados, no se ha aprobado la Política Estatal Anticorrupción. Sobre el tema, suscribimos el comunicado de Ethos y la Comunidad Anticorrupción Nacional sobre la ausencia de una Política Nacional Anticorrupción y urgimos al Comité Coordinador del Sistema Nacional a aprobarla.
  8. En Aguascalientes, el congreso del Estado, en una acción reprobable de las y los diputados quitó facultades al Órgano de Fiscalización Superior para darlas a los Órganos Internos de Control de los municipios, con la gravedad que eso conlleva, para sustentar observaciones en las cuentas públicas, lo que puede derivar en que las y los contralores, la mayoría sin independencia, ignoren las observaciones. Por ejemplo, en el caso de la capital, se tenían observaciones de más de 400 millones de pesos, que fueron aprobadas una vez que los Órganos Internos las sustentaron; violando así el principio básico de fiscalización. [3]

Es por ello, que desde CIMTRA, a través de los grupos locales buscamos incidir en la materia y manifestamos lo siguiente:

  • Que se reconsidere el diseño institucional del Sistema centrado en el municipio
  • Que los Sistemas Locales Anticorrupción publiquen información en un portal accesible de transparencia.
  • Que se promueva una ley de designaciones públicas a nivel nacional
  • Que se apruebe la Ley de Designaciones Públicas
  • Que se instale el Sistema Nacional de Fiscalización
  • Que CIMTRA desde la Sociedad Civil está vigilante en la materia y como ciudadanía nos negamos, a la captura de puestos, presupuestos y decisiones en México.

En el caso concreto de Aguascalientes:

El Órgano Superior de Fiscalización del Estado (OSFAGS), fue creado con la finalidad de coadyuvar con la Comisión de Vigilancia del H. Congreso del Estado, en la revisión, fiscalización y auditoria de la cuenta pública; todos los entes públicos y privados que ejerzan un recurso público son susceptibles de ser auditados por el OSFAGS. Tiene su base jurídica en el artículo 27 de la Constitución de Aguascalientes.

La principal función del OSFAGS es fiscalizar en todo momento los ingresos y egresos de los entes públicos a efecto de comprobar que la recaudación, administración y aplicación de recursos se apegue a las disposiciones legales, administrativas, presupuestales, financieras y de planeación aplicables; determinar los daños y perjuicios que puedan afectar al erario y; fincar responsabilidades administrativas a los servidores públicos correspondientes. Además de promover, y dar seguimiento, ante las autoridades competentes el afincamiento de otras responsabilidades y presentar las denuncias y querellas penales correspondientes.

Previo al proceso de autoría se requiere la entrega de la Cuenta Pública, del ejercicio fiscal inmediato anterior, por parte de todos los entes públicos que ejerzan recursos del erario, que la entregan a la Comisión de Vigilancia del Congreso más tardar el día 28 de Febrero de cada año, que a su vez la remitirá al OSFAGS; quien realiza la respectiva revisión pudiendo, entre otros, solicitar documentación, estados de cuenta, contratos, convenios, sistemas de administración financiera, presupuestaria, contable, verificar obras, bienes y servicios, etc.

De encontrarse durante la auditoría irregularidades o inconsistencias, de las cuales el auditor, en pleno respeto de los principios de legalidad, certeza y de audiencia, debe informar al ente fiscalizado, a manera de observaciones dentro de un plazo marcado en la ley a fin de que estas últimas puedan ser solventadas.

Concluido lo anterior el OSFAGS emite un a la Comisión de Vigilancia del Congreso un informe detallado de todo lo observado durante la auditoría, así como copia de la documentación e información solicitada al ente fiscalizado, recomendaciones, faltas administrativas no graves detectadas, faltas administrativas graves detectadas; debidamente detalladas así como su equivalente en dinero cuando importen una afectación al erario público.

La Comisión procede a emitir un dictamen donde declara revisada la cuenta pública correspondiente e instruye para que se lleven a cabo los respectivos procedimientos sancionadores respecto de las observaciones e irregularidades reportadas y no solventadas.

Cabe señalar que de las observaciones finales que realiza el OSFAGS se pueden desprender hechos que pueden ser susceptibles de alguna sanción, entendiéndose que dichos hechos pueden constituir “Faltas Administrativas No Graves”, descritas en los artículos 49 y 50 de la Ley General de Responsabilidades Administrativas o bien en “Faltas Administrativas Graves” definidas en los artículos del 51 al 64 Bis de la misma ley, tales como cohecho, peculado, desvío de recursos públicos, abuso de funciones, tráfico de influencias, nepotismo, entre otras.

Cualquier falta administrativa debe ser sancionada en términos de la Ley General de Responsabilidades Administrativas, así pues en su artículo 11 señala que tratándose de “faltas administrativas no graves” serán los propios órganos de control interno del ente fiscalizado quien deberá substanciar la investigación, procesamiento y sanción de tales faltas, mientras que ante la presencia de “faltas administrativas graves” será exclusivamente la Auditoría Superior y las Entidades de fiscalización de los Estados, en este caso el OSFAGS, quienes se encarguen de investigar y substanciar los respectivos procedimientos.

Se anuncia que a partir de este lunes, cada segundo de mes realizaremos una rueda de prensa para informar sobre el trabajo que se realiza para fortalecer todas las actividades y propuestas anticorrupción así como señalar todas aquellas prácticas que contravengan a ello.

Ciudadanos por Municipios Transparentes

aguascalientescimtra@gmail.com


[1] https://politica.expansion.mx/mexico/2019/11/28/tres-aliadas-de-amlo-integran-el-sistema-nacional-anticorrupcion

[2]https://rei.iteso.mx/bitstream/handle/11117/5911/P3%20Avance%20y%20fortalecimiento%20de%20los%20sistemas%20anticorrupci%C3%B3n.pdf?sequence=2

[3] https://www.eluniversal.com.mx/estados/detectan-irregularidades-por-400-mdp-en-municipio-de-aguascalientes

Standard